Zielsetzung
Die Implementierung einer NDT-Methode muss folgende Anforderungen
erfüllen:
• Vollständige Herstellerunabhängigkeit: Die Prüfmethode darf weder
organisatorisch noch wirtschaftlich von Vestas oder anderen Rotorblattherstellern
abhängig sein
• Transparenz: Vollständige Nachvollziehbarkeit der Prüfergebnisse für alle Parteien
• Zerstörungsfreiheit: Keine Beeinträchtigung der Rotorblattstruktur
• Gerichtsverwertbarkeit: Erfüllung aller normativen Anforderungen und Akkreditierungen
• Technische Eignung: Zuverlässige Erkennung von Blitzschäden, Delaminationen,
Rissen und inneren Strukturschäden
Empfohlene NDT-Prüfmethoden
Analog zu den fortgeschrittenen Ultraschalltechniken der UMEDIA-Gruppe (Spanish
National Research Council CSIC), wie sie von Dr. Jorge Camacho entwickelt
wurden, empfehlen wir folgende herstellerunabhängige Prüfverfahren:
1. Phased-Array-Ultraschall (PAUT) mit Full Matrix Capture
Technische Beschreibung:• Hochauflösende 3D-Bildgebung der Rotorblattstruktur
• Erkennung von Delaminationen, Rissen, Blitzkanälen und Matrixschäden
• Präzise Tiefenbestimmung und Ausdehnung der Schäden
• Dokumentation der Schadensprogression
Vorteile:
• Standardisiertes Verfahren nach DIN EN 1330-4
• Vollständig herstellerunabhängig durchführbar
• Breite Verfügbarkeit zertifizierter Prüfdienstleister
2. Air-Coupled Ultrasound (berührungslose Ultraschallprüfung)
Technische Beschreibung:
• Berührungslose Prüfung ohne Koppelmedium
• Schnelle Großflächeninspektion
• Ideal für schwer zugängliche Bereiche und komplexe Geometrien
Vorteile:
• Zeiteffizient bei großen Prüfflächen
• Keine Oberflächenvorbereitung erforderlich
3. Lock-In Thermografie
Technische Beschreibung:
• Aktive Thermografie mit modulierter Anregung
• Detektion von subsurface-Schäden durch Wärmeanomalien
• Visualisierung von Delaminationen und Rissen
Vorteile:
• Komplementär zu Ultraschallverfahren
• Schnelle Übersichtsaufnahmen großer Bereiche
• Besonders sensitiv für flächige Defekte
4. Unabhängige Prüfinstitute in Deutschland
Um die vollständige Herstellerunabhängigkeit zu gewährleisten, empfehlen wir die
Beauftragung eines der folgenden akkreditierten Institute:
Institut Kompetenzbereich Status
Fraunhofer IWES Institut für Windenergiesysteme,
Bremerhaven Öffentliche Forschungseinrichtung, herstellerunabhängig,
Advanced UT
Fraunhofer IZFP Institut für Zerstörungsfreie
Prüfverfahren, Saarbrücken.
Öffentliche Forschungseinrichtung,
Entwicklung innovativer NDT-
Methoden herstellerunabhängig
TÜV SÜD / Rheinland / NORD
Akkreditierte Prüfstellen für
WEA-Komponenten, PAUT,
Thermografie
Notified Body, ISO
17020/17025 akkreditiert
DEKRA Industrial Zerstörungsfreie
Werkstoffprüfung, Advanced
UT, Thermografie
ISO 17020/17025
akkreditiert
5. Anforderungen an die Prüfdokumentation
Für die gerichtliche Verwertbarkeit muss die Prüfdokumentation folgende Elemente
enthalten:
5.1 Normative Grundlagen
• Prüfverfahren nach DIN EN 1330-4 (Ultraschallprüfung)
• DIN EN ISO 9712 (Qualifizierung und Zertifizierung von Personal für die
zerstörungsfreie Prüfung)
• DIN EN ISO 17020 (Konformitätsbewertung – Anforderungen an verschiedene
Typen von Stellen)
• DIN EN ISO 17025 (Allgemeine Anforderungen an die Kompetenz von Prüf- und
Kalibrierlaboratorien)
5.2 Personelle Qualifikationen
• Nachweis der Prüfpersonal-Zertifizierung (ISO 9712 Level 2 oder Level 3)
• Unabhängigkeitserklärung des Prüfpersonals
• Nachweis der Erfahrung mit Rotorblattprüfungen
5.3 Technische Dokumentation
• Detaillierte Beschreibung der Prüfmethodik
• Kalibrierung der Prüfgeräte (inkl. Kalibriernachweise)• Reproduzierbare Messergebnisse mit statistischer Auswertung
• Fotografische/videografische Dokumentation
• 3D-Visualisierung der Schadensbereiche
• Schadensbewertung nach anerkannten Kriterien
6. Vorschlag zur Implementierung
6.1 Phase 1: Auswahl des Prüfinstituts (2 Wochen)
• Einholung von Angeboten der oben genannten Institute
• Prüfung der Akkreditierungen und Referenzen
• Abstimmung mit allen Prozessparteien (Baloise, Vestas, ENTEGA)
• Beauftragung eines neutralen Instituts
6.2 Phase 2: Vorbereitung der Prüfung (1 Woche)
• Festlegung des Prüfumfangs und der Prüfpositionen
• Erstellung eines Prüfplans
• Organisation des Zugangs zu den betroffenen Anlagen
• Bereitstellung von Referenzdokumentation (sofern vorhanden)
6.3 Phase 3: Durchführung der Prüfung (2-3 Wochen)
• Vor-Ort-Prüfung der Rotorblätter
• Kombination von PAUT, Air-Coupled UT und Lock-In Thermografie
• Laufende Dokumentation und Zwischenberichte
• Möglichkeit zur Anwesenheit aller Parteien während der Prüfung
6.4 Phase 4: Auswertung und Berichtserstellung (2 Wochen)
• Detaillierte Auswertung der Prüfergebnisse
• Erstellung eines gerichtsverwertbaren Prüfberichts
• Schadensbewertung und Handlungsempfehlungen
• Präsentation der Ergebnisse für alle Parteien
7. Erwartete Vorteile und Mehrwert
• Beendigung der Pattsituation und Reduzierung der Betriebsunterbrechungsverluste
• Transparente, gerichtsverwertbare Beweislage
• Grundlage für fundierte Entscheidungen über Reparatur oder ErsatzFür alle Prozessparteien:
• Neutrale, wissenschaftlich fundierte Schadensbewertung
• Beschleunigung von Rechtsstreitigkeiten durch eindeutige Beweismittel
• Vergleichbarkeit mit internationalen Standards (analog UMEDIA/CSIC)
• Vermeidung zukünftiger Abhängigkeiten von Herstellern
8. Kostenschätzung
Die Kosten für eine herstellerunabhängige Prüfung variieren je nach Umfang und
gewähltem Institut. Folgende Orientierungswerte können angenommen werden:
• PAUT-Prüfung pro Rotorblatt: 8.000 – 15.000 EUR
• Thermografie pro Rotorblatt: 3.000 – 6.000 EUR
• Berichtserstellung und Gutachten: 5.000 – 10.000 EUR
• Gesamtkosten pro WEA (3 Blätter): ca. 30.000 – 60.000 EUR
Diese Investition ist angesichts der laufenden Betriebsunterbrechungsverluste und
der Bedeutung für den Rechtsstreit als wirtschaftlich vertretbar einzustufen.
9. Empfehlung
Wir empfehlen nachdrücklich die unverzügliche Beauftragung einer
herstellerunabhängigen Prüfung durch das Fraunhofer IWES oder einen
gleichwertigen akkreditierten Prüfdienstleister.
Die kombinierte Anwendung von Phased-Array-Ultraschall und Lock-In Thermografie
bietet die bestmögliche Grundlage für eine transparente, reproduzierbare und
gerichtsverwertbare Schadensbewertung. Diese Methoden sind international
etabliert, normativ abgesichert und vollständig herstellerunabhängig durchführbar.
Durch die Implementierung dieser Prüfmethode wird die derzeitige Pattsituation
aufgelöst und eine sachgerechte Lösung des Rechtsstreits ermöglicht, was zu einer
schnellen Wiederaufnahme des Vollbetriebs und der Minimierung weiterer
wirtschaftlicher Schäden führt.
10. Nächste Schritte
1. Abstimmung mit allen Prozessparteien über die Beauftragung einer unabhängigen
Prüfung
2. Einholung von konkreten Angeboten der empfohlenen Institute
3. Auswahl und Beauftragung des Prüfinstituts
4. Zeitnahe Durchführung der Prüfung
5. Gemeinsame Auswertung der Ergebnisse
